«Дешеві» місцеві адміністрації
Тернопільська обласна державна адміністрація є головним розпорядником коштів державного бюджету.
На рівні державного бюджету застосовується програмно-цільовий метод управління бюджетними ресурсами (видатки повинні бути обґрунтованими на основі досягнення розпорядником певних показників соціально-економічної ефективності, результативності). І акцент тут ставиться на досягнення конкретних результатів. Це мало б покращити якість державних послуг, зекономити та оптимально розподілити державні кошти, підвищити розуміння суспільством необхідності тих чи інших видатків.
Цього року на забезпечення діяльності місцевих державних адміністрацій області (це Тернопільська ОДА і 17 райдержадміністрацій) виділили з державного бюджету 114,5 млн грн! Як в такій ситуації говорити про оптимальність – залишається під знаком питання. У самому паспорті бюджетної програми зазначена кількість працівників обласної і районних адміністрацій – 2 476.
Арифметика проста – ділимо 114,5 млн. на 2476 – в середньому виходить 46,8 тис. грн. на забезпечення діяльності одного працівника обласної/районної адміністрації. Це – виплата заробітної плати, нарахувань на ЗП та інші витрати. А також – витрати на обслуговування 76 легкових автомобілів, що обслуговують місцеві державні адміністрації (в середньому – 4 машини на кожну з 18-ти адміністрацій).
Якими ж результативними показниками можуть «похвалитись» адміністрації?
То ж робіть висновки на скільки ефективно працює державний апарат. І чи доцільно утримувати на роботі 2,5 тис працівників, які за 1 рік виконують близько 7 доручень? А ще згадайте про черги, неприйомні дні...
Використовувані показники дуже обмежено характеризують обсяг і якість виконуваної роботи місцевими державними адміністраціями. Поза увагою залишається результативність, ефективність видатків роботи, підвищення якості послуг. Для цього можна було б використати результати анкетування та інші способи одержання інформації про рівень задоволеності споживачів послуг.
А найважливіші елементи програмно-цільового методу - моніторинг та звіт виконання бюджетної програми практично відсутні.
Оксана МАЛАНЧУК