Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду розглянула апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника та потерпілих на вирок Кременецького районного суду від 18 травня 2022 року стосовно загибелі відомого барда Василя Жданкіна. Про це повідомили у пресслужбі Тернопільського апеляційного суду.

Нагадаємо, трагедія сталася 2 вересня 2019 року. Відомий український кобзар, перший публічний виконавець Гімну України, володар гран-прі фестивалю «Червона рута» Василь Жданкін загинув, кількасот метрів не доїхавши до власної домівки.

Як встановлено судом першої інстанції, обвинувачений, керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen із одним пасажиром у салоні рухався вулицею Дубенською у Кременці у бік вулиці Шевченка. Під час руху водій був неуважним і належно не стежив за дорожніми обставинами. Тому коли з бокової вулиці Об'їздова на його смугу руху виїхав на мопеді Василь Жданкін, обвинувачений не зменшив до повної зупинки автомобіля. Внаслідок порушення обома водіями правил безпеки дорожнього руху відбулося зіткнення транспортних засобів, через що і настала смерть барда.

Вироком Кременецького районного суду від 18 травня 2022 року водія визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого) та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права 3 роки керувати транспортними засобами. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки та, відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України, покладено обов'язки періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілих задоволено частково і з обвинуваченого стягнуто на користь доньки Василя Жданкіна 200 тис. грн моральної шкоди та 350 тис. грн – на користь його дружини. Крім того, зі страхової компанії на їхню користь стягнуто по 25038 грн моральної шкоди.

 Обидві сторони кримінального провадження не погодились із судовим рішенням і подали апеляційні скарги, в яких просили даний вирок скасувати. Так, захисник обвинуваченого свої вимоги мотивував істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, вважав призначене обвинуваченому покарання занадто суворим, а розмір моральної шкоди – непомірним.

Натомість потерпілі вважали обране обвинуваченому покарання зам'яким, тому просили не застосовувати до нього статтю 75 Кримінального кодексу України, а призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із позбавленням права 3 роки керувати транспортними засобами. Також просили збільшити розмір відшкодування завданої моральної шкоди та стягнути на користь доньки потерпілого 250 тис. грн моральної шкоди та 500 тис. грн – на користь дружини. Зазначили, що судом не враховано значні моральні страждання, спричинені наслідками аварії, та важкі психологічні наслідки, зокрема зниження працездатності, постійну тугу і тривогу, що призвели до порушення їхніх стосунків із рідними та знайомими, – йдеться в повідомленні.

 Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційних скарг, визнала їх безпідставними і погодилась із висновками суду першої інстанції про доведеність вини – порушення водієм правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Вину Олександра З. підтверджено: протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з планом-схемою та фототаблицями, висновками автотранспортних експертиз Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, показами свідків, зокрема свідка Д. і протоколом слідчого експерименту за його участю. Висновки всіх експертиз науково обґрунтовані та належно аргументовані, відповідають фактичним обставинам справи та іншим зібраним у справі доказам і підстав для сумніву щодо їх достовірності не виникало, – повідомляють у пресслужбі суду.

Судді визнали необґрунтованими твердження обвинуваченого, що він не мав технічної можливості уникнути ДТП, оскільки відповідно до результатів автоекспертиз і показів свідків він мав можливість уникнути зіткнення.

Разом з тим, колегія суддів визнала безпідставними вимоги потерпілих призначити обвинуваченому більш суворе покарання та збільшити розмір відшкодування моральної шкоди. Оскільки при призначенні покарання суд першої інстанції правильно врахував той факт, що потерпілий також порушив правила дорожнього руху і створив аварійну ситуацію, відтак його дії також є причиною ДТП.

Виходячи з цього колегія суддів апеляційні скарги залишила без задоволення, а вирок Кременецького районного суду від 18 травня 2022 року – без змін.

Фото з відкритих джерел