Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду розглянула апеляційні скарги обвинуваченого Тараса Ю. та його захисника і представника потерпілих – подружжя Т. на вирок Чортківського районного суду від 13 травня 2022 року. Про це повідомили у пресслужбі Тернопільського апеляційного суду.

Як встановлено судом першої інстанції, 1 серпня 2018 року, об 11 год. 45 хв обвинувачений, керуючи вантажним автомобілем “Міцубісі Кантер”, рухався вул. Млинарською м. Чортків. У цей час правим тротуаром вул. Шевченка йшла жінка зі своєю 8-річною донькою. Наблизившись до перехрестя із вул. Шевченка, водій відволікся від керування автомобілем та заїхав на тротуар, учинивши наїзд на малолітню дитину та її матір. Внаслідок дорожньої аварії жінка отримала тілесні ушкодження середнього ступеня, а її донька – важкі тілесні ушкодження, від яких загинула на місці.

Вироком Чортківського районного суду від 13 травня 2022 року водія визнали винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть малолітньої потерпілої і заподіяло тілесні ушкодження середньої тяжкості її матері), та призначили покарання у вигляді 5 років і 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права 3 роки керувати транспортними засобами.

До відома: санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3-ох до 8 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3-ох років або без такого.

Обидві сторони кримінального провадження не погодились із судовим рішенням і подали апеляційні скарги. Так, обвинувачений та його захисник у своїй апеляційній скарзі просили скасувати вирок і закрити кримінальне провадження. Оскільки вважали, що місцевим судом не встановлено причину вчинення наїзду на потерпілих, а саме не з'ясовано стан здоров'я обвинуваченого в момент дорожньої аварії, зокрема його психічний стан. Зазначили, що ще до ДТП чоловік періодично втрачав орієнтацію у часі і просторі. Тому неодноразово лікувався, і в нього було виявлено епілептичну хворобу. У зв'язку з чим апелянти просили призначити обвинуваченому комплексну психолого-психіатричну експертизу.

У свою чергу, представник потерпілих вважав призначене обвинуваченому покарання несправедливим через м'якість. Зазначав, що ні в ході досудового розслідування, ні під час розгляду справи у місцевому суді чоловік вини не визнав і у вчиненому не розкаявся. Тому просив вирок скасувати та ухвалити новий, обравши обвинуваченому максимальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, – 8 років позбавлення волі.

У судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду колегія судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційних скарг, погодилась із висновками суду першої інстанції щодо доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених у вироку обставинах.

Доводи обвинуваченого та його захисника, що водій скоїв дорожню пригоду через втрату чи порушення свідомості, були належним чином перевірені та повністю спростовані судом першої інстанції. Так, допитаний у судовому засіданні судовий експерт розповів, що комісія у складі трьох медекспертів дослідила висновки судово-психіатричних експертиз; усі дані медичних обстежень картки амбулаторного хворого, проведених упродовж 2007-2018 років; інші матеріали справи – і прийшла до висновку про відсутність підстав стверджувати, що на час дорожньо-транспортної події обвинувачений міг втрачати свідомість, тобто, перебувати у стані неосудності.

Нові дані стосовно стану здоров'я обвинуваченого – захворювання на епілепсію – було отримано у жовтня 2021 року в ході призначеної місцевим судом судово-психіатричної експертизи і також досліджено експертами у судовому засіданні. Однак, відповідно до вимог статей 19, 20 КК України, підстав визнати чоловіка не осудним не встановлено.

Погодилась колегія суддів і з обраним обвинуваченому розміром покарання, яке є наближеним до максимального. Оскільки місцевим судом враховано думку потерпілих призначити обвинуваченому суворе покарання. А також те, що водію призначено 3 групу інвалідності, за місцем проживання він характеризувався позитивно, мав на утриманні неповнолітню дитину.

З урахуванням наведеного колегія суддів Тернопільського апеляційного суду апеляційні скарги залишила без задоволення, а виром Чортківського районного суду від 13 травня 2022 року – без змін.

Фото з відкритих джерел