Конфлікт між громадськими активістами і начальником управління капітального будівництва Тернопільської обласної держадміністрації Віктором Кузяком загострюється.

Причому із подій, що сталися вчора, 17 лютого (про звіт чиновника докладно читайте ТУТ – прим.), усе більше стає зрозуміло: у справу повинні втрутитися правоохоронці, аби визначили: хто бреше, а хто каже правду. Останнє слово, звісно, за судом. Адже звинувачення конфліктуючих сторін не просто вилилися у пресу і соціальні мережі, а вже набувають рис особистої неприязні із можливими відповідними наслідками.

Ви згадали тут мою померлу дружину, - не втримує емоцій Віктор Кузяк. – За таке я можу і морду набити…

На що директор ГО «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» Андрій Об’єщик відреагував так: «Я теж вмію морду бити…».

Загал (Copy)

Кілька кримінальних справ порушили у прокуратурі 

Утім, про все – за чергою. Нагадаємо, в обласній прокуратурі розпочали 4 кримінальних провадження за ч. 2 ст. 364 КК України – «зловживання службовим становищем» і ч. 5 ст. 191 КК України – «привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах». Звинувачують працівників управління капітального будівництва Тернопільської обласної держадміністрації. Мовляв, вони допустили розтрату 13 млн грн бюджетних коштів.

Це лише долило оливи у вогонь, який вже давно роздмухують громадські активісти, які, за їхніми словами, виявили суттєві порушення під час капітального ремонту школи на вул. Лесі Українки, 4 в селищі Велика Березовиця.

Документи_порівнюють2 (Copy)

Віктор Кузяк відразу відкинув ці звинувачення, адже наполягає: поки немає рішення суду, вішати на нього і його підлеглих ярлики – не можна. Тим паче, є висновки експертів, що не знайшли порушень у діях забудовника, що виконував роботи у школі.

Цей об’єкт викликав найбільше резонансу, тому зупинюся на ньому, - розповідає Віктор Кузяк. - Ситуація загострилася через використання пінопласту для утеплення навчального закладу замість мінеральної вати. Через це посипався шквал критики і звинувачень у корупції і привласненні державних коштів.

Активістів обурили розбіжності у документах

Замовником виготовлення документації для ремонту вищезазначеного об’єкту була Великоберезовицька селищна рада. Там і сформулювали основні технічні завдання і вимоги до об’єкту, а також обрали генерального проектувальника – СМП ТНВП «Тернобуд».

Замовником будівництва визначили УКБ. Але робочий проект розробив «Тернобуд». Загальна кошторисна вартість ремонту – 1 млн 461,698 тис. грн, - пояснює чиновник. - Цей проект пройшов незалежну експертизу спеціалізованою та уповноваженою організацією ПП «Тернобудтехексперт». У звіті підтверджують правильність і законність застосування всіх норм передбачених проектно-кошторисною документацією. Для мене це – закон!

В_Березовиця1 (Copy)

В_Березовиця4 (Copy)

Проблему, на його думку, спричинила ситуація, коли один нормативний акт суперечить іншому. Адже державний стандарт 2008 року ДБН В.2.6.-33:2008, за словами пана Кузяка, не погоджений із Державним департаментом пожежної безпеки МНС України. А згідно із ДБН 2006 року пінополістирольні плити при утепленні шкіл – дозволені.

В_Березовиця5 (Copy)

В_Березовиця2 (Copy)

Ми очікуємо на остаточний висновок правоохоронних органів, - додає він. - У разі виявлення зловживань зі сторони підрядника, при настанні тепла він все усуне.

Проте активістів обурило не тільки це, а й розбіжності, які вони помітили у документах, наданим їм самим Віктором Кузяком.

- Якось так вийшло, що утеплена школа - одна, а документи у нас і пана Кузяка - різні, - каже Андрій Об’єщик. - Наприклад, у проектній документації, копії якої нам надав і завірив пан Кузяк, вказано: використовуватиметься матеріал «церезит». Але в «оригіналі» вже цього немає. Є документ, де пан Кузяк зазначає: «у шкільних навчальних закладах забороняється використання пінопласту», але потім його і використовують на об’єктах, за яким здійснює технічний нагляд його ж управління.

Відтак активісти запідозрили підробку документів, а це, мовляв, - кримінал.

Та й гроші, виходить, виділені на дорожчі матеріали, то куди ж вони поділися? – кидає в обличчя чиновнику активіст.

Державі не завдано жодних збитків, роботи виконані, - наполягає Віктор Кузяк. -. Роботи дійсно проводилися у надзвичайно складні погодні умови. Ми навіть припиняли все, але працівники школи написали заяву, вимагаючи якомога швидше все продовжити. Вони якістю робіт були задоволені. Кажуть, що у приміщеннях, де утеплено, температура збільшилася на кілька градусів. Ось лист!

Журналісти поцікавилися судимостями Віктора Кузяка

Здійснення управління і нагляду у сфері державного архітектурно-будівельного контролю не належить до компетенції обласної і районних держадміністрацій, та їхніх структурних підрозділів, наполягає чиновник. Він апелює тим, що має на руках проект, а там написано - пінополістирол. Крім того, забудовник надав документи і чеки, що він купував і використовував спеціальні суміші, що дозволяли продовжувати роботи взимку.

Але дискусія вже пішла у дещо іншому напрямку. Журналісти поцікавилися у пана Кузяка, чи він був раніше судимий. І чиновник дав ствердну відповідь, додавши, що це було у 2011 році і судимість погашена у 2013-му. Натомість громадські активісти, які були присутні на прес-конференції, заявили, що Віктор Кузяк каже не всю правду, бо він був осуджений на рік умовно за корупційні діяння у 2013 році.

За словами активістів, підрядник виконав роботи у школі – неякісно. Пінопласт за документами начебто мав бути товщиною 35 мм, а насправді - лише 25 мм. Тож через 3-5 років усе доведеться переробляти. Натомість Віктор Кузяк кинув, що активісти не є будівельниками, а тому не можуть звинувачувати його у непрофесійності. Окрім того, сварка загострилася, бо пролунало, що дехто намагався «збити»… 100 тисяч гривень у виконавця робіт. У словесній перепалці навіть згадали прізвище Степана Барни, який колись працював на «Тер-Бау-Гіпс», де пан Кузяк був директором (див. довідку – прим.).

Тож ми не будемо поспішати із висновками у цьому конфлікті. «Терен» все-таки зачекає на рішення правоохоронців і суду, а тоді повідомить читачам: хто винен, а хто – ні…

Документи_порівнюють (Copy)

Фото і відео автора, а також зі сторінки у «Фейсбук»

Довідка. Віктора Кузяка призначили начальником управління капітального будівництва у квітні 2015 р. Степан Барна очолив очолив ОДА – тоді ж. На сайті Тернопільської обласної ради ми виявили таку інформацію: із 2011 р. до 2012 р. нинішній очільник був заступником директора спільного україно-німецького підприємства «Тер-Бау-Гіпс». Натомість ТУТ ви можете знайти дані про самого Віктора Кузяка і звинувачення, що були щодо його діяльності, за часів роботи у «Тер-Бау-Гіпс».