Тернопільський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу Андрія М. у цивільній справі щодо стягнення зі страхової компанії понад 39 тис. 790 грн. страхової виплати, повідомляється на сторінці у Facebook пресслужба установи.

Як встановлено місцевим судом, на початку жовтня 2019 року позивач уклав договір медичного страхування подорожуючих зі Страховою компанією “В” стосовно себе і своїх дітей. Того ж дня родина вилетіла до Об’єднаних Арабських Еміратів.

Прибувши на відпочинок, Андрій М. із сім'єю одразу пішов на море. Заходячи у воду, випадково наступив на морського їжака, травмував ногу та змушений був звернутись до клініки, де йому вилучили голки з ноги під місцевою анестезією.

За надані медичні послуги позивач сплатив 6 тис 50 еміратських дихрамів ( понад 39 тис. 790 грн).

Про настання страхового випадку Андрій М. повідомив страховика, але страхова компанія відмовилась відшкодовувати витрати, зіславшись на умови страхового полісу.

- Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2020 року Андрію М. відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із цим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просив рішення місцевого суду скасувати та задовольнити його позов, оскільки вважав, що з ним трапився страховий випадок, - йдеться у повідомленні.

Також повідомляється, що апеляційний суд прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не доведено та матеріалами справи не підтверджується, що Андрій М. перебував у невідкладному стані, потребував термінового діагностування та лікування для врятування і збереження життя.

У судовому засідання представник страхової компанії зазначив, що позивач обрав умови страхування, згідно з якими страхова компанія не оплачує медичні витрати у першу добу відпочинку, хоча був ознайомлений з іншими умовами, за якими страховий платіж є більшим і страховий випадок починається з першої доби відпочинку. Разом із тим, чоловіку було виплачено страхове відшкодування на доньку через її хворобу в наступні дні відпочинку.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційну скаргу позивача залишила без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін.

Фото: Екос