Станом  на  1 січня 2021 року  в судах  України  на розгляді  знаходилося  більше 68 тис. позовів державних банків про стягнення  заборгованості. Левову частку цих  позовів  подало акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», а відповідачами виступали  фізичні особи, у яких заборгованість виникла згідно кредитних карток. Часто  заборгованість за тілом кредиту мізерна в порівнянні  з  пенею та штрафами,  нарахованими на  нього. І звільнитись від останніх можуть допомогти у центрах з надання безоплатної правової допомоги на Тернопільщині.

У  непросту ситуацію з  стягненням  заборгованості на користь  АТ КБ  «ПриватБанк»   потрапив  і  пан І.  Так,  у  травні  2014 року  він з  метою  отримання  соціальних  виплат звернувся  до позивача   та  оформив  платіжну картку - Кредитка «Універсальна», проте кредитного договору з банком не укладав. Скориставшись  декілька раз  кредитним лімітом,  вважаючи, що все  погасив, у нього все ж  виникла заборгованість  за тілом кредиту  в сумі  209,75 коп.

Через погіршення  стану здоров’я, будучи  інвалідом ІІ групи,  питання  взаємовідносин  з банком  відійшло  на  другий план.  Але лише до  листопада 2020 року, коли  банк  подав позов  про стягнення  з клієнта місцевого центру  суму в розмірі  96 тис. грн.  У  березні 2021 року банк  зменшив  свої вимоги до 5,6 тис. грн. Однак, нарахування  заборгованості  і  в цьому  розмірі  не відповідало нормам  законодавства, яке регулює цю сферу  взаємовідносин.

Чоловік звернувся у Кременецький центр надання безоплатної допомоги. Представляти інтереси клієнта доручили адвокату  Ірині  Сідоровій.  Після  узгодження  правової позиції щодо справи  в  судовому провадженні вдалося довести  неправомірність нарахування  банком  процентів та  штрафів.  Як наслідок,  рішенням Кременецького  районного суду  Тернопільської області від 13.05.2021 року  № 601/2336/20  з пана І. стягнули лише тіло кредиту в сумі  209,75 грн.

Коментує  адвокат Ірина Сідорова:

- Умови договорів, які укладаються з  банком, обов’язково  мають  бути чіткі та  зрозумілі  їхнім клієнтам.  Банк  зобов’язаний  ознайомити  споживачів банківських  послуг  з умовами укладених  угод, а  також в  судовому засіданні довести,  що  на момент  укладення  договору  діяли саме ті  умови,  на  які  він посилається.   

Витяг з Умов та Правил  надання  банківських  послуг,  які  містилися  в  матеріалах даної справи були без підпису відповідача,  тому  їх не можна вважати як частину кредитного договору, укладеного у  травні 2014 року шляхом підписання  заяви-анкети. Отже були відсутні підстави вважати,  що  сторони  обумовили  у письмовому   вигляді   ціну  договору,  яка встановлена   у формі сплати процентів  та   за  користування   кредитними коштами,  а також  відповідальність  у вигляді   неустойки (пені, штрафів)  за  порушення  термінів  виконання  договірних  зобов'язань.

Інформацію надано Кременецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Фото з відкритих джерел