Подання позовної заяви через Інтернет, участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції, запуск модуля автоматизованого розподілу справ…

Думаєте, що усе це – фантастика? Зовсім ні. Деякі новації, спричинені реформою судової системи в Україні, уже діють. Решту планують повноцінно запустити вже восени або із 1 січня 2019 р. Про це розповіли заступник керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду Роман Вербицький і суддя Тернопільського окружного адмінсуду, голова комітету із питань забезпечення незалежності суддів Андрій Жук.

Суддям бракує корпоративного духу і взаємопідтримки

Сталося це під час прес-сніданку, організованого у Тернополі обласним осередком Комітету виборців України (КВУ). Нагадаємо, серія таких зустрічей, присвячених впровадженню української судової реформи, відбувається завдяки проекту «Підвищення обізнаності громадськості щодо стану і ходу судової реформи на місцевому та національному рівнях». Його виконує ВГО «Комітет виборців України» за допомоги Програми Агентства США із міжнародного розвитку (USAID) «Нове правосуддя» (про попередні зустрічі читайте ТУТ, ТУТ, ТУТ і ТУТ – прим.).

Зараз розподіл справ між суддями відбувається особисто керівником апарату, його заступником або визначеною ними особою, - пояснює Роман Вербицький. – Якщо пояснити це ілюстративно, то відповідальна особа тисне на кнопку. Після запуску модуля цей процес відбуватиметься зовсім без втручання людини. Програма повинна сама оцінити складність справ, які вже має суддя, його загальну завантаженість тощо. І лише тоді йому передадуть нову справу.

Загалом гості прес-сніданку позитивно оцінили перебіг судової реформи. Вони визнали її спрямованою на підвищення ефективності судової системи в Україні і поліпшення доступу громадян до правосуддя. Особливо це стосується просування ідеї так званого «електронного судочинства». Наприклад, брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції скоро зможуть люди, які проживають у селах. Відповідний зв'язок планують забезпечити із сільськими радами.

Вербицький

Втім, проблеми все-таки є. Причому частина із них «народжується» саме у суддівському колі. Так, правникам нині дуже бракує корпоративного духу і взаємопідтримки, вважає Андрій Жук

Наприклад, досі є судді, які отримують «стару» зарплату, а є судді, які вже мають платню, згідно із новим законом. Однак роботу вони роблять одну і ту ж, - розповідає пан Жук. – Ще на першій інстанції це не так помітно, бо у нас - мало колегіальних розглядів. А коли в апеляційній інстанції в одній колегії сидять три судді, причому один із них має зарплату, згідно із законом 2010 року, тобто у межах 20 тисяч, а решта мають платню у розмірі 30 прожиткових мінімумів, то це… неправильно.

Місія суду збереглася – це інстанція, яка працює для людей

Натомість через оптимізацію судів незначні проблеми на початках виникли саме у регіонах. Втім, із часом і ці негаразди мають нівелюватися, адже причина була лише у тому, що це питання не було до кінця законодавчо врегульованим, пояснює Андрій Жук.

Великим «плюсом» обидва гостя вважають уніфікацію процедур у всіх трьох видах проваджень: господарському, адміністративному і цивільному. Адже раніше сторони часто плуталися, бо в різних судах процедури були прописані по-різному.

Жук3

На відміну від цивільного і господарського процесу, де є змагальність сторін і суд виконує роль арбітра, в адміністративному процесі тягар доказування лежить на суб'єкті владних повноважень, - наголошує Андрій Жук. - Завданням адміністративного судочинства є захист громадян та юридичних осіб від протиправних рішень, дій чи бездіяльності з боку органів державної влади. Тобто на суб'єктів владних повноважень поклали ще більший тягар доказування. Тепер не людина повинна доводити, що державні служби порушили її права.

Окрім того, корисним і для суддів, і для звичайних громадян став певний формалізм у процесі. Це, на думку, Андрія Жука, позбавило обидві сторони можливості вийти за рамки. Тим не менше, місія суду збереглася – це інстанція, яка працює для людей.

Основна наша мета сьогодні – винести рішення про вирішення спору, а не довести, хто винен, а хто - ні, - підкреслив суддя.

Фото і відео автора