Неприємна історія сталася у вихідні в Кременці. На дитину несподівано напав сусідський пес і покусав за обидві ноги. Історія могла скінчитися ще гірше, якби поблизу не було дідуся дитини, який і відігнав собаку. Батьки малого шоковані, а надто поведінкою господаря вівчарки, котрий навіть після всього, що сталося, продовжував стверджувати, що його собака не агресивний.

- Діти були на канікулах у бабці з дідусем, у моїх батьків, в м. Кременець. На мого сина напав сусідський вівчарка, який вибіг з двору. Мій син, нічого не підозрюючи, побіг в сад до бабусі. Оскільки територія навколо будинку є досить велика, сади не обгороджені, тільки подвір‘я, і пес, який був як завжди без намордника, погнався за сином і напав на нього зі спини, – розповіла Ірина Бенько, мама постраждалої дитини.

Жінка наголосила, що, коли все сталося, господар собаки навіть не запропонував відвезти дитину до лікарні. Лише сказав, що дасть гроші «на мазь». Та одними мазями при таких серйозних травмах не обійдеться.

- У лікарню мого малого завіз інший сусід, мій хресний. В малого були скусані обидві ноги, він не міг йти сам. Щоб не гаяти часу, вони поїхали одразу в лікарню. Там йому наклали шви, обробили рани, зробили прививку і прописавши лікування відпустили додому, – пише жінка.

Батьки дитини дуже сподіваються, що безвідповідальному господареві собаки таке ставлення не зійде з рук. Також вони наголошують, що люблять тварин і звинувачують у тому, що трапилося, лише власника собаки.

- Я знаю і дійсно щиро вірю, що немає поганих собак, є погані господарі, безвідповідальні, легковажні, зверхні і черстві, може, навіть і неадекватні, як даний «персонаж». Поспілкувавшись з тим «господарем», я була шокована! Реально шокована, що він свято переконаний, що нічого страшного не сталось, що то так - дрібниці і найсумніше, він впевнений, що йому то зійде з рук. Сподіваюсь на розголос і притягнення до відповідальності того «господаря» собаки. Заява написана і ми не маємо наміру лишати це без уваги, – наголошує Ірина Бенько.

Довідка: Відповідно до чинного в Україні законодавства собаки є об’єктом права власності і тому власники мають нести за них весь тягар відповідальності. Так, у випадку порушення правил, якими забороняється вигул собак без повідків, намордників і в невстановлених для вигулу місцях власники будуть нести адміністративну відповідальність за ст. 154 КУпАП, яка передбачає накладання штрафу або конфіскації тварини, у випадках заподіяння нею шкоди здоров’ю чи майну людей.

У випадку, якщо потерпілому внаслідок бездіяльності господаря собаки були нанесені середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження, такий господар може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, яка передбачає громадські роботи на строк від ста п’ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років.

Якщо в результаті нападу собаки було завдано шкоду майну чи здоров’ю потерпілого, або йому були завдані відповідні немайнові втрати, він має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що передбачено ст.ст. 1166-1167 ЦК України. При цьому, якщо собака є джерелом підвищеної небезпеки, то право на відшкодування збитків виникає незалежно від наявності вини її власника.

Фото Ірини Бенько