Засуджений за розбійний напад у Тернополі проведе 11 років за ґратами. Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого Василя Г. на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 листопада 2021 року розглянула колегія суддів Тернопільського апеляційного суду. Про це повідомляє пресслужба суду. 

Вироком суду першої інстанції Василя Г. визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій) та призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погодившись із судовим рішенням, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу та просив кримінальне провадження закрити, а вирок скасувати. Мотивуючи свої вимоги, зазначив, що в ході досудового та судового розслідування було допущено грубі порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, затримання Василя Г. відбулось із порушенням норм кримінально-процесуального кодексу, а саме права на захист. Натомість потерпіла заперечила задоволення апеляційної скарги і просила вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Закрив рот рукою і затягнув у двір

 Як встановлено судом першої інстанції, 14 січня 2020 року, раніше неодноразово судимий Василь Г. під вечір перебував поблизу закладу громадського харчування “Цибулька”, розташованого неподалік залізничного вокзалу у Тернополі. Побачивши потерпілу Ганну Г., у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечний для життя чи здоров'я потерпілої. З цієї метою він іззаду підійшов до жінки, закрив їй рот рукою, схопив за горло і затягнув у двір житлового будинку, де штовхнув на землю й почав душити. Потім вирвав із рук сумочку та втік. Своїми діями він спричинив Ганні Г. легкі тілесні ушкодження і завдав 3 тис. 200 грн матеріальної шкоди.

Через півтора години Василь Г. на вул. Галицькій проник у будинок подружжя. Коли пенсіонери спробували чинити опір, побив їх, відібрав мобільні телефони і наказав віддати всі гроші та коштовності. При цьому погрожував канцелярськими ножицями. Потім почав обшукувати кімнати. Скориставшись цим, потерпіла пенсіонерка вилізла через вікно, вибігла на вулицю та покликала на допомогу. Таким чином, Василя Г. затримали працівники поліції.

Своєї вини не визнав

 Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду прийшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження і обґрунтовано визнав Василя Г. винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів поза розумним сумнівом. Хоча сам обвинувачений вини не визнав і стверджував, що того дня святкував із друзями іменини – день святого Василя, а кримінальне провадження проти нього сфальсифіковано працівниками поліції, докази його вини ґрунтуються на показаннях потерпілих і свідків, висновках судових експертиз, інших матеріалах кримінального провадження.

 Разом із тим, колегія суддів визнала слушними доводи апеляційної скарги стосовно визнання недопустимим доказом протоколу впізнання особи за фотознімками, пред'явленими потерпілій Ганні Г., оскільки його складено з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Проте колегія суддів зауважила, що визнання доказу недопустимим не спростовує висновків місцевого суду про визнання Василя Г. винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Раніше був засуджений за розбій

Щодо призначеного покарання, то воно відповідає меті покарання та особі обвинуваченого. А саме, що 37-річний Василь Г. скоїв тяжкий й особливо тяжкий злочини, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно. Однак ніде не працює, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину (розбою), але на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив злочин проти власності, а серед потерпілих – особи похилого віку. Ці обставини характеризують Василя Г. як особу, схильну до протиправних дій і, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.

 Із урахуванням наведеного, колегія суддів ухвалила: апеляційну скаргу захисника обвинуваченого задовольнити частково. Вирок суду першої інстанції змінила в частині визнання недопустимим доказом протоколу пред'явлення особи для впізнання. В іншій частині вирок залишено без змін. 

 
Фото з відкритих джерел