Частині депутатів, які мають власну думку і пропозиції до рішень сесії міської ради, останнім часом стало важче добиватися свого. Ілюстрацією може слугувати ухвалення пункту №2 на сесії 2 лютого.

Нагадаємо, питання «Про звернення до Верховної Ради України щодо необхідності внесення змін до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині підстав проведення перевірок та відповідальності як замовників так і виконавців будівельних робіт», за прогнозами деяких політиків, могла спричинити чималу дискусію у залі. Ось тому до нього і була прикута така увага.

Доповідав із цього питання начальник Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Михайло Горішний.

Аргументи доповідача на частину депутатів не подіяли, тому питання із першого разу «зарубали» і довелося його переголосовувати. Депутати наполягали на правці тексту. Почалася дискусія. Депутату від БПП Павлу Бичу не надали слова і йому не вдалося роз'яснити депутатам суть пропонованих змін.

Надал3

«Каменем спотикання» насправді став пункт №1 цього рішення (цитуємо): «Передбачити однією з підстав проведення позапланової перевірки об’єктів містобудування розпорядження міського голови або рішення виконавчого комітету (згідно із порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого  постановою Кабміну від 23.05.2011 р. за №553 підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та  декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про  початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об’єкта до експлуатації,  протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки).

Річ у тім, що частина депутатів побачила у цьому пункті передачу міському голові і підконтрольному йому ж виконавчому комітету надто серйозних повноважень, тому вони і вимагали забрати вище вказаний текст із рішення.

Втім, пропозицію Павла Бича у залі підтримали лише 10 депутатів. Результат переголосування «у цілому», ініційований міським головою, був іншим – 24 «за».

Голосування1

Голосування2

Отже, більшістю голосів на сесії ухвалили рішення, що (у разі підтримки Верховною Радою – прим.) дозволяє вважати підставою для проведення позапланової перевірки об’єктів містобудування розпорядження міського голови або рішення виконавчого комітету. Йшлося на сесії також про чимало інших цікавих справ. Читайте про це ТУТ, ТУТ, ТУТ і ТУТ.

Фото і відео автора